ГОСТ 1 (ГОСТ 10.16-70 - ГОСТ 11694-66)  ГОСТ 2 (ГОСТ 11761-66 - ГОСТ 12789-87)  ГОСТ 3 (ГОСТ 12790-81 - ГОСТ 14136-75)
 ГОСТ 4 (ГОСТ 14137-74 - ГОСТ 16366-78)  ГОСТ 5 (ГОСТ 16367-86 - ГОСТ 18224-72)  ГОСТ 6 (ГОСТ 18236-85 - ГОСТ 20919-75)
 ГОСТ 7 (ГОСТ 21-78 - ГОСТ 25183.10-82)  ГОСТ 8 (ГОСТ 25183.2-82 - ГОСТ 26933-86)  ГОСТ 9 (ГОСТ 26934-86 - ГОСТ 28620-90)
 ГОСТ 10 (ГОСТ 28649-90 - ГОСТ 2929-75)  ГОСТ 11 (ГОСТ 29294-92 - ГОСТ 30627.2-98)  ГОСТ 12 (ГОСТ 30627.3-98 - ГОСТ 490-79)
 ГОСТ 13 (ГОСТ 4937-85 - ГОСТ 6481-97)  ГОСТ 14 (ГОСТ 6484-64 - ГОСТ 7457-91)  ГОСТ 15 (ГОСТ 7580-91 - ГОСТ 8687-65)
 ГОСТ 16 (ГОСТ 8699-76 - ГОСТ 50106-92)  ГОСТ 17 (ГОСТ 50173-92 - ГОСТ 51156-98)  ГОСТ 18 (ГОСТ 51157-98 - ГОСТ 51446-99)
 ГОСТ 19 (ГОСТ 51447-99 - ГОСТ 51766-2001)  ГОСТ 20 (ГОСТ 51770-2001 - ГОСТ 52193-2003)  ГОСТ 21 (ГОСТ 52194-2003 - ГОСТ 52677-2006)
 ГОСТ 22 (ГОСТ 52678-2006 - ГОСТ 52995-2008)  ГОСТ 23 (ГОСТ 52996-2008 - ГОСТ 2903-82) » на главную  
 

Владелица грузового кара из Калининградской области выплатит за ДТП с 2-мя пострадавшими 370 тыщ рублей

В трибунал обратились В. в интересах несовершеннолетнего отпрыска М., также Л. с иском к Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в итоге ДТП. В обоснование истцы указали, что 25 октября 2014 года шофер К., управляя грузовым каром, сделал наезд на пешеходов Л. и несовершеннолетнего М. В итоге наезда Л. был причинен вред здоровью средней тяжести, а ее внуку - М. тяжкий вред здоровью.

Трибунал установил, что шофер К. выполнял трудовую деятельность в качестве водителя у собственницы кара Б. без заключения с ней трудового контракта. Соответствующим ответчиком по делу является Б., как владелица источника завышенной угрозы, которым причинен вред, а не шофер кара, сказали сетевой газете Янтарный край - Online Калининград в пресс-службе суда.

Светловский городской трибунал решил взыскать с Б.: в пользу В., рабочий в интересах несовершеннолетнего отпрыска М., компенсацию морального вреда в размере 300 тыщ рублей, в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 70 тыщ рублей.

На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной трибунал, нездоровый судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.



>> Сериал Интерны закроется темнокожых 4-ого сезона
>> Директор строительной конторы подозревается в большом хищении экономных средств