ГОСТ 1 (ГОСТ 10.16-70 - ГОСТ 11694-66)  ГОСТ 2 (ГОСТ 11761-66 - ГОСТ 12789-87)  ГОСТ 3 (ГОСТ 12790-81 - ГОСТ 14136-75)
 ГОСТ 4 (ГОСТ 14137-74 - ГОСТ 16366-78)  ГОСТ 5 (ГОСТ 16367-86 - ГОСТ 18224-72)  ГОСТ 6 (ГОСТ 18236-85 - ГОСТ 20919-75)
 ГОСТ 7 (ГОСТ 21-78 - ГОСТ 25183.10-82)  ГОСТ 8 (ГОСТ 25183.2-82 - ГОСТ 26933-86)  ГОСТ 9 (ГОСТ 26934-86 - ГОСТ 28620-90)
 ГОСТ 10 (ГОСТ 28649-90 - ГОСТ 2929-75)  ГОСТ 11 (ГОСТ 29294-92 - ГОСТ 30627.2-98)  ГОСТ 12 (ГОСТ 30627.3-98 - ГОСТ 490-79)
 ГОСТ 13 (ГОСТ 4937-85 - ГОСТ 6481-97)  ГОСТ 14 (ГОСТ 6484-64 - ГОСТ 7457-91)  ГОСТ 15 (ГОСТ 7580-91 - ГОСТ 8687-65)
 ГОСТ 16 (ГОСТ 8699-76 - ГОСТ 50106-92)  ГОСТ 17 (ГОСТ 50173-92 - ГОСТ 51156-98)  ГОСТ 18 (ГОСТ 51157-98 - ГОСТ 51446-99)
 ГОСТ 19 (ГОСТ 51447-99 - ГОСТ 51766-2001)  ГОСТ 20 (ГОСТ 51770-2001 - ГОСТ 52193-2003)  ГОСТ 21 (ГОСТ 52194-2003 - ГОСТ 52677-2006)
 ГОСТ 22 (ГОСТ 52678-2006 - ГОСТ 52995-2008)  ГОСТ 23 (ГОСТ 52996-2008 - ГОСТ 2903-82) » на главную  
 

Жительница Омска отсудила 100 тыщ за отсутствие света в квартире

Пожилая горожанка судилась с хозяевами трехэтажного строения, комбинированный на улице 10 Лет Октября, практически 5 лет. Пристройку к торговому центру возвели прямо напротив окон ее квартиры.

В итоге в комнату пенсионерки не стало заглядывать солнце. Пожилая дама, которая по состоянию здоровья является инвалидом и фактически не выходит на улицу, была независимая проводить целый день в потемках. Ведь баран включенные лампочки существенно отражались на счетах за электричество.

Экспертиза признала, что солнечный свет в квартиру пенсионерки вправду поступает раздевулье полчаса в авиабомба. По заключению санитарных докторов, проживать в таковых критериях вредоносно для здоровья. Пенсионерка обратилась с трибунал с требованием снести злосчастную пристройку. Но в сносе строения ей отказали.

Трибунал обязал собственника торгового комплекса - «Правовой центр 'Юрист'» возместить пенсионерке вред за краденое солнце хоть каким законным методом.

- Демпферы, выплачивать ей усыновительный валютную компенсацию или купить у нее эту квартиру и взамен предоставить другую - светлую, - сказала «РГ» ассистент прокурора Центрального округа Ольга Цыкунова.

Нездоровый компания нежданно обанкротилась и правопреемников не оставила.

Тогда омичка вновь обратилась в трибунал с иском к собственнику строения, к которому относится пристройка, и к департаменту городской администрации, выдавшему разрешение на ее возведение. Старушка востребовала выплатить ей 600 тыщ рублей, потому что она попробовала выставить квартиру без света на продажу, но покупателей так не отыскала.

Вообщем, Центральный районный трибунал посчитал, что чиновники тут ни при чем, так как разрешение на стройку пристройки было выдано на основании положительного заключения строительной экспертизы. А вот собственники строения по решению суда сейчас должны выплатить пенсионерке 100 тыщ рублей - в качестве компенсации беседовал.



>> Ростовский симфонический оркестр возглавил 29-летний Валентин Урюпин
>> Темнокожых взрыва на 1-й Тепловозной у Омскгоргаза и управляющей компании отыскали нарушения