ГОСТ 1 (ГОСТ 10.16-70 - ГОСТ 11694-66)  ГОСТ 2 (ГОСТ 11761-66 - ГОСТ 12789-87)  ГОСТ 3 (ГОСТ 12790-81 - ГОСТ 14136-75)
 ГОСТ 4 (ГОСТ 14137-74 - ГОСТ 16366-78)  ГОСТ 5 (ГОСТ 16367-86 - ГОСТ 18224-72)  ГОСТ 6 (ГОСТ 18236-85 - ГОСТ 20919-75)
 ГОСТ 7 (ГОСТ 21-78 - ГОСТ 25183.10-82)  ГОСТ 8 (ГОСТ 25183.2-82 - ГОСТ 26933-86)  ГОСТ 9 (ГОСТ 26934-86 - ГОСТ 28620-90)
 ГОСТ 10 (ГОСТ 28649-90 - ГОСТ 2929-75)  ГОСТ 11 (ГОСТ 29294-92 - ГОСТ 30627.2-98)  ГОСТ 12 (ГОСТ 30627.3-98 - ГОСТ 490-79)
 ГОСТ 13 (ГОСТ 4937-85 - ГОСТ 6481-97)  ГОСТ 14 (ГОСТ 6484-64 - ГОСТ 7457-91)  ГОСТ 15 (ГОСТ 7580-91 - ГОСТ 8687-65)
 ГОСТ 16 (ГОСТ 8699-76 - ГОСТ 50106-92)  ГОСТ 17 (ГОСТ 50173-92 - ГОСТ 51156-98)  ГОСТ 18 (ГОСТ 51157-98 - ГОСТ 51446-99)
 ГОСТ 19 (ГОСТ 51447-99 - ГОСТ 51766-2001)  ГОСТ 20 (ГОСТ 51770-2001 - ГОСТ 52193-2003)  ГОСТ 21 (ГОСТ 52194-2003 - ГОСТ 52677-2006)
 ГОСТ 22 (ГОСТ 52678-2006 - ГОСТ 52995-2008)  ГОСТ 23 (ГОСТ 52996-2008 - ГОСТ 2903-82) » на главную  
 

Группа АСТ Тельмана Исмаилова подала встречный иск к Банку Москвы

Как пишет Вести.ру банк востребовал погасить задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2012 года с заемщиком ООО «Руслайн 2000». Ответчик выступил поручителем по кредиту. По словам представителя КБФ АСТ в суде, кредитный контракт для группы АСТ является кабальным, так как «содержит условия, заранее не выполнимые, кабальные, для поручителя». Во встречном иске КБФ АСТ просит признать контракт недействительным. Трибунал принял встречный иск к производству, рассмотрение дела длится.

В арбитраж иск поступил 14 июля, основания исковых требований сейчас не известны. Третьим лицом к делу привлечено ООО «Руслайн 2000», принадлежащее офшору, зарегистрированному на Английских Виргинских островах. Садистский видом деятельности данной компании, согласно ЕГРЮЛ, является управление недвижимым имуществом.

Хотящая тем, Арбитражный трибунал Москвы отклонил заявление Тельмана Исмаилова о вербовании его в качестве третьего лица к делу по иску Банка Москвы, входящего в группу ВТБ, о взыскании 213 миллионов баксов с ООО «КБФ АСТ». По словам представителя Исмаилова в суде, ее доверитель был поручителем по кредиту, из-за долга по которому предъявлен данный иск. При всем этом предъявить суду контракт поручительства представитель Исмаилова не смогла.



>> Братья-близнецы женятся на сестрах-близняшках в Актау
>> Предприимчивые волжанки желали заработать на обанкроченной фирме 3 миллиона